另外，通行诸本的大器晚成，郭店本作大器曼成，帛书乙本作大器免成，北大汉简本作大器勉成。

我认为，性或理就是类似于目的的东西。但是我想要说明的是，《道体学引论》并不是类似于《心体与性体》那样的著作，而是类似于《圆善论》，或者说是类似于唐君毅的《生命存在与心灵境界》那样的著作，其目标是判摄，可以看出作者的野心是极大的。

而现代儒学的基本特点是废除天理，万物的本性也因为近代科学观念的引进而不能再讲了，但性与理的语词还存在于现代儒学的话语体系中，甚至其地位还不低，所以我说这是一种隐秘的颠覆，只能通过尼采意义上的谱系学揭露出来。从古今之变的对照上来说，这种理论动机和牟宗三也是类似的，尽管丁耘和牟宗三对现代性的理解和构想根本不同。或者说得更直接些，基于否认目的因而讲生生，其实是以生生为借口，挪用古代的生生话语，而为现代性的虚无主义开道。进入 唐文明 的专栏 进入专题： 形而上学 丁耘 。相比之下，对造作的理解和批评相对清楚一些，但是与造作不同的生生究竟是怎么回事，究竟有何独特性，我觉得并没有得到深究。

体系建构实际上是启蒙以来的强势信念，例如我们在黑格尔的理论中看到的，他将艺术、宗教与哲学作为绝对精神的三个环节，而以哲学为最高、最后的环节，相信构造一个哲学体系能够把其他一切具体的宗教传统全部扬弃，将其全部容纳在这个哲学体系内。我记得较早是杨立华在《气本与神化》中提出了这个观点，后来得到吴飞等人的明确赞同，丁耘似乎也同意这个观点。还指出了《庄子》物化概念与理论的重要意义之所在： 《庄子》所说的‘物化思想显然力图克服心、手、物之间对立、隔阂与疏离。

而道家考虑更多的是，人怎么样去生活，而且是愉快、逍遥自在的生活。而朱熹则对程颐的解释做了进一步的发挥说：孔子盛时，志欲行周公之道，故梦寐之间，如或见之。梦境和觉醒或许只是不同的梦罢了，或者说梦和醒的这种分别只是一个更大的梦中的不同状态而已。在道家看来，儒家的行道之志是没有必要的，对于保全生命没有太大的意义，而以自己的想法来改变社会也会导致对别人的选择的干扰。

这境界实为最高艺术精神之投射。在徐复观看来，庄周梦蝶在他梦见蝴蝶而不知自己是庄周的时候，感到最快乐，反之，梦里梦见依然是自己，并不是最快乐时。

所谓两个梦只是一个简略的说法，其中，一个是《论语》中的孔子梦周公，其实说的是孔子对于很久没有梦到周公的一个叹息。通过这两个梦，主要是通过历代思想家对这两个梦的经典解释的梳理来展开。所以我认为儒家所强调的刚健有为，更像是一个外表温顺、内心坚强的君子。有人进一步问，现在天下的人生活在水深火热中，你救不救？孟子回答说，要救，但不同的人挽救社会的途径不同。

久者，谓自幽厉伤之，至今日而已久也。西晋玄学家郭象认为，自然万物的原初本性是无意识的自发的存在，万物之性是事物自然而然的产生、发展、变化的根本原因，是万物存在之根本。甚矣吾衰也久矣，吾者，谓吾今日也。孟子也曾说穷则独善其身，达则兼济天下，这给了人们一条退路，就是说如果一个人发达了，要造福天下。

视子所言，皆生人之累也，死则无此矣。当然，儒家的思想中有些倾向也包含着退让和妥协。

而物各付物，前两个层次的升级，即不能把差异绝对化，每一种物种都充分实现其自己。有一次他跟淳于髡关于嫂溺，援之以手进行了辩论。

所以，孔子对于自己生命的终结充满着遗憾。庄子说：前一阵子，我做了一个梦，梦见自己变成了一只蝴蝶，翩然飞舞在花丛草地上，轻松惬意，全然忘记自己本是庄周。这个故事有几个问题值得注意。这种态度一直被后人所继承。人生也应该无拘无束，自由自在地在宇宙自然之中逍遥漫游。《论语·述而》记载道：子曰：‘甚矣，吾衰也。

而更高的则是神人至人。《庄子》一书中有许多关于梦的故事，其主题是探究人的梦境与觉醒、生与死、快乐与痛苦。

孔子晚年喜欢读《周易》，我们在讲儒家的时候，特别强调积极进取，且多用《周易》中自强不息，厚德载物来表达，这比较典型地体现了儒家的态度，因此，孔子说知其不可为而为之，明知道事情可能做不成，但还是坚持自己的理想和愿望，这就是儒家积极进取的一面。对此，清代宋翔凤《论语说义》对孔子梦周公的解读，我觉得很符合孔子的一贯立场。

在这些解读中，我们不仅能体会到历史和经典之间互相成就的一面，也可以感受到因为新的解释的汇入，经典本身也不断地丰满。年有壮老之异，志无衰盛之分。

歌曰：泰山其颓乎，梁木其坏乎，哲人其萎乎。本文原载于《人民政协报》 进入 干春松 的专栏 进入专题： 孔子 周公 庄子 。孔子对于礼崩乐坏的社会的批评和吾从周的信念，都显示了他对于春秋战国时期秩序崩坏的忧虑和重构社会秩序的雄心。这种思想在宋代还表现在像范仲淹的先天下之忧而忧，后天下之乐而乐的豪情壮语，以及王安石的共治天下的思想。

它的前提就是自己先要努力，首先要求道，求道不行再选择抗争或退隐。这种解释放在汉代的历史环境中，或许是可以理解的。

北京大学哲学系的郑开教授对物化的理解很深刻，他在《试论〈庄子〉的化》中说道： ‘庄周梦蝶的核心在于‘物化，那么怎么理解‘物化概念呢？钟泰提示的两点十分重要：第一，他引述了《知北游》‘古之人外化而内不化‘与物化者，一不化者也解释《齐物论》的‘物化，这显示了正确的阐释方向。如果说儒家是一个温润而坚强的君子，那么道家一直在寻求如何才能快乐的生活。

天之未丧斯文也，匡人其如予何？即文王已死，孔子就以文自任。嫂溺，援之以手者，权也。

在《尼采哲学与庄子哲学的比较研究》和《十家论庄》中对庄周梦蝶进行了进一步的阐释： 庄周的蝶化，比喻着人性的天真烂漫，也象征着人在没有陈规制约和戒律重压时的适意自由。这句话或许可以这样解释，就是孔子早年并不能真正了解周公之道，所以经常梦见以期待有所发现。读完这两个梦，我们可以发现，儒家的刚健和宽容、道家的智慧和轻灵，既是两种不同的态度，但又可以统一在同一个人的身上。比如，《论语·公冶长》中孔子说：道不行，乘桴浮于海。

若庄周梦为蝴蝶而仍然知道自己本来是庄后，则必生计较计议之心，便很难‘自喻适志。他还曾说：天下有道，则礼乐征伐自天子出。

自得就是要明白万物都有自己原初的本性，只要能够按照自身的本性发展，对于万物本身而言就是达到最极致的体现。比如人与人之间的等级、贫富差异啊等等。

我们知道，经典之所以成为经典，最为主要的原因就在于通过历代文人对它的解读，而不断能产生新的解释空间。《知北游》篇中说：仲尼曰：‘古之人，外化而内不化。